腱多发腱挫伤（MLKI）并不一定少用，其病人极具挑战性。大部分专家普遍认为保守病人不合适，而切除术大修或修葺则可明显改善病变的临床病症。由于缺乏除此以均的批判性临床研究者，所以目前为止所仍未曾 MLKI 的切除术和术后治愈病人简介。此均，MLKI 的已确定、切除术方法、切除术适时、术后治愈可行性以及术后均存在疑虑。
有的论者一期大修或修葺关节均腱，再进一步二期修葺交错腱，也有的论者同时大修或修葺关节内均腱。2009 年，Mook 回顾有数 60 年来 386 实有切除术病人的 MLKI（24 项回顾性研究者）的，注意到一期和依此大修的相有数。为此，来自美国南卡罗来纳州师范大学骨科其中心的 William 名誉教授等回顾了 2009 年以来的研究者，提示一期和依此大修或修葺 MLKI 无明显不同。文中有数期出版在 Current Orthopaedic Practice 上。
作者搜索 MEDLINE、Pubmed、Cochrane Databases 和 Google Scholar 等在线，得来 2009 年到 2014 年间一期或依此来进行大修或修葺 MLKI 的研究者，符合纳入必须的共 11 项研究者。其中 2 人口为120人 level Ⅲ研究者，9 人口为120人 level Ⅳ研究者。MLKI 定义为腱四条腱或腱复合体（前所、后交错腱、内侧副腱和后均侧角）中的 2 条遭遇挫伤。
研究者共纳入 274 实有 MLKI 病变，其中男性 201 实有，妇女 73 实有。有 39%（107 实有）的病变自由选择依此大修，有 61%（167 实有）的病变行一期大修。IKDC（International Knee Documentation Committee）满分是研究者最常用的满分量表。然而，研究者并未注意到一期大修和依此大修病人 MLKI 的不同。
总而言之，很多研究者探讨比较一期或依此来进行大修或修葺 MLKI 的，但是仍未曾足够的循证医学迹象支持一期还是依此病人更容易。因此，仍需要来进行多其中心批判性的临床研究者去分析 MLKI 的哪种病人可行性更适当。
查看信息论IP
编辑： 王妍相关新闻
相关问答
